Sobre el foro: algunas ideas en la búsqueda de conclusiones.
El texto que sigue está compuesto a partir de las ideas vertidas en el Foro de debate "Certamen de vídeo y arte digital", cuya intención era la revisión del mismo.
Si bien es cierto que el hecho de extraer ideas, aislarlas de un discurso más amplio es siempre una labor delicada, hemos querido que a través de las secuencias formadas por distintos comentarios poder hilar una serie de cuestiones ofreciendo argumentos lo más estructurados posibles para su posterior estudio y conclusión.
Esperamos que esta labor de mediación sea útil, y si algo hemos dejado en el camino, ahora es el momento de recuperarlo, reintegrándolo a estos papeles a los que intentamos dar sentido de borrador de trabajo.
Gracias por vuestras aportaciones.

- Recordar las circunstancias en las que se hace necesaria la puesta en marcha del foro:
* Una edición más, la del año 2000, con la convocatoria en proceso sin que hubiera lugar a revisar la definición del certamen, sus bases y el contexto en que tiene lugar.
* Por otro lado: Un disposición sincera por parte de la Institución que acoge el Certamen al entender como necesaria una reorganización de los aspectos tocantes a filosofía, condiciones y mecanismo de la convocatoria.

- La fórmula ha resultado satisfactoria en términos generales. Hemos recogido mensajes de aprobación y de felicitación por parte de participantes y "espectadores", y se ha valorado el funcionamiento como eficaz para el tratamiento de éste y otros temas que pudieran llegar como propuesta desde el propio Certamen así como desde el Instituto de la Juventud.

- Ha permitido un flujo de comunicación muy intenso que ha dejado muchas vías de debate abiertas (en algunos casos debates paralelos que convendría retomar) y ha ayudado a poner en marcha un proceso de cambios en lo referido a posibles modos de vehiculación del Certamen de vídeo, de la Muestra de Arte Injuve, etc...

- Valorando cuestiones generales relativas a mecanismos de convocatoria:
Se ha incidido en el tema del soporte (en un sentido amplio) como elemento fundamental de revisión, planteando diversas variables a la hora de solucionar posibles convocatorias (tanto en su diferenciación como en su fusión), evidenciando de este modo que este tema sigue siendo hoy por hoy una cuestión clave en la ordenación del territorio de las artes visuales, pero quedando claro por otro lado que no puede servir como coartada a visiones exclusivistas o reduccionistas de un panorama complejo como el del arte contemporáneo.

"Debatir acerca de los soportes, y más concretamente de la prevalencia de unos sobre otros o de las diferencias entre sus usuarios agraviados, es un asunto viejo entre nosotros y peculiar/vernacular, que yo sepa no se da en otras latitudes.
... Lo dicho, no creo que el debate de soportes aporte mucho. Creo más bien en un debate de ideas y de las ideas que sostienen las prácticas con esos soportes. Las discusiones y batallas de soportes en la España de los últimos veinte años han sido dañinas y retardatarias".
Darío Corbeira, 13 jun.

"...porque la problemática de los soportes la he sufrido desde hace tiempo y estoy absolutamente de acuerdo con él (D.Corbeira)que no se trata del soporte sino de un problema mucho más grave de ideología..."
Nuria Enguita, 14.jun.

En este sentido, y como quiera que el Certamen busca su propia definición cabe preguntarse por qué tipo de obra se quiere cubrir con esta convocatoria, para posteriormente establecer los mínimos necesarios que articulen un proceso ágil, abierto y acorde con los ritmos de creación joven a los que se atiende.
Siendo difícil la recepción de las obras en lo que se refiere tanto a soportes como a géneros conviene establecer muy claramente el marco "conceptual" del Certamen, esto es, su ámbito de cobertura, su definición y denominación, para que la obra que se envíe se clasifique a sí misma.
Se ha valorado el papel del certamen como referente de trabajos y muestra de actualidad para el sector universitario y de primera confrontación de los trabajos de autores noveles, pero se apunta asimismo a la revisión de la idea de premio (en su cuantía y destino), y a la adecuación a un panorama más abierto y dirigido a la producción.

"Del trabajo constante con jóvenes creadores que desarrollan su primeras producciones al frágil amparo de los medios de producción de la facultad, sé que la existencia de festivales y muestras es de gran importancia para ellos en cuanto a método de testar sus realizaciones, sin embargo no sé realmente si esta función es suficiente, los posibles premios, accésits, etc.. y sus cuantías que raramente exceden en el mejor de los casos las 500.000 pts. son un estímulo, pero ¿garantizan la continuidad de la producción? ¿posibilitan la realización de nuevos proyectos, desaparecido el apoyo de la escasa pero existente plataforma de la facultad?"
Lola Dopico, 6 jun.

- Ha quedado patente que no puede pasarse por alto desde el propio mecanismo del Certamen, la atención hacia los foros de encuentro, reflexión y debate, como fórmula necesaria, generadora de ideas y de intercambio.

"La integración en los circuitos del arte por parte de los videomakers y el mantenimiento de festivales específicos no creo que sean contradictorios, entre otras cosas porque la organización y mantenimiento de esos festivales no solo es una forma de crear tejido de acción, sino porque en muchos casos han sido lugares de producción de teoría, lo cual no es poco".
Darío Corbeira, 13 jun.

"Sería interesante realizar grupos de trabajo que continúen explorando diferentes cuestiones, estudiando la posibilidad de crear un amplio marco de debate y aunando esfuerzos, compartiendo contactos e información sobre espacios interesados -en España y fuera- en coproducción de trabajos concretos y programas, en itinerancia de muestras, en co-financiar diversas actividades".
Esther Regueira, 19 jun.

- Se ha aludido de manera constante a la necesaria implicación de agentes externos, independientes, (la idea de red, de colaboración, coproducción, ha predominado en los comentarios), que mantengan abierta la causa participativa tanto en las cuestiones teóricas que pueda albergar la muestra (mesas redondas, encuentros, etc.), como en la definición de modelos referidos a jurados, becas y programas.
Es esta una cuestión que no puede obviarse por cuanto la necesaria y constante actualización de las bases y de los programas pasan por el contacto con el tejido artístico en su expresión de mayor representatividad posible.

"No es del todo comprensible todavía (y este es otro tema), que los artistas puedan gestionar sus propios proyectos o proyectos de otros artistas y lo que es peor, suele ser muy complicado poner en relación diferentes organismos o instituciones, mover dos o más maquinarias. La búsqueda de sponsorización se convierte en un triste via-crucis, hay muy escasa tradición de coproducción y de colaboración (no se acaba de entender bien) y esta se reduce a la capacidad de maniobra de gente comprometida... (al final la verdadera red es de personas afines, de proyectos complementarios)
...la posibilidad de fórmulas mixtas de puesta en marcha de proyectos y citan (N.Enguita y V.Villaplana) así propuestas como las de BNV que cumplen el papel de "interfaz" para que la institución se relacione con l@s artistas, curadores y otr@s gestor@s".
Fito Rodríguez, 7 jun.

"...Pero desde donde hay que trabajar coordinándose las diferentes fuerzas: Ayudas de los Ministerios de Asuntos Sociales y Cultura ( Creo que ahora hay una Secretaria de Estado para las "nuevas tecnologías"?), administraciones autonómicas y locales, patrocinio privado o colaboración en la producción mediante el préstamo de material, programas de formación con universidades en colaboración con instituciones (cosa que repito se hace en otros países con escuelas de arte que ayudan muchísimo mas a sus generadores de cultura), insisto en el trabajo de asociaciones independientes".
Nuria Enguita, 8 jun.

"...Afianzar "la gestión cultural" por parte del INJUVE en conexión con los espacios de exhibición e itinerancia (Muestra de Vídeo y Arte electrónico) en Latinoamérica (creo que ésta es una labor que el INJUVE está haciendo desde hace unos años , y reconozco que es muy oportuna, necesaria y ha sido en amplios términos satisfactoria) y ampliar esta red a Europa".
Virginia Villaplana, 8 jun.

"También creo que debería de insistirse en fórmulas mixtas como la autogestionada experiencia de "En Construcción", en la que una programación de cintas producidas alrededor del año 97 fue comisariada, programada y circuitada por el propio colectivo organizador de los Encuentros de Pamplona, gracias a la intermediación de eso que aquí se ha llamados "interfaces", o sea, plataformas intermediadoras de gestión como en ese caso fueron BNV de Sevilla o Trasforma de Vitoria: fue una experiencia difícil por problemas organizativos varios, y por la falta de colaboración de algunas instituciones (digamos nombres: MNCARS) con cuya presencia todo hubiera resultado más fácil, pero en todo caso se trata de una propuesta retomable y perfectamente asumible hoy en día, más si cabe si una institución como el Injuve entrara a dar apoyo y soporte a la misma".
Gabriel Villota, 15 jun.

"Pero todo esto no debería ser confundido con el debate sobre las formas de producción autónoma de trabajos independientes, o sobre si es posible seguir trabajando en la creación de redes autónomas de producción y distribución (porque lo que es la cuestión de espacios autónomos de exhibición, hoy por hoy lo veo más crudo). Y teniendo en cuenta que cuando decimos "autónomas" no queremos decir (al menos, yo no), completamente desvinculadas de todo. Esas cuestiones necesitan un debate específico, y cuando digo específico lo digo sin ningún tipo de complejo. Y creo que sin complejos frente al "hermano mayor" que es el arte (reproduciendo los debates acomplejados que tuvieron lugar en los 80/90 sobre la necesidad de integrarse en la "hermana mayor" televisión) es como hay que afrontar las cuestiones".
Marcelo Expósito, 9 jun.

- En cuanto al Certamen de vídeo propiamente dicho ha habido algunas cuestiones que han quedado listas para su repaso, como son:
1. Un debate abierto sobre la conveniencia o no de trabajar en "paralelo" a la Muestra de Arte Injuve, sin perder en ningún caso las opciones sobre partidas presupuestarias destinadas a cada una de ellas.

"Redefinición de un nuevo concepto que desestructure ambas para crear un "transespacio" donde las propuestas de vídeo y arte digital funcionen de una forma más idónea, lógica e interdisciplinar junto a propuestas por ejemplo generadas también desde la música electroacústica, escenografías multimedia (nuevas definiciones para el post-teatro), performance y ediciones digitales de revistas de crítica cultural etc".
Virginia Villaplana, 5 jun.

"...el mero hecho de plantear algo como "vídeo y arte digital" ya nos indica una situación caótica y bastante confusa. Si me pongo por un momento en el papel de un artista joven que desea participar en la convocatoria, me podría preguntar lo siguiente: ¿El vídeo no sería un arte digital? o ¿Por qué se distinguen en el título de la convocatoria? ¿Y el arte digital, qué es? Se refiere a mis fotografías tratadas por ordenador o a mis composiciones sonoras que también son digitales. Entonces, ¿Dónde me apunto con aquello que hago con mi cámara digital, en la sección de vídeo o en la del arte digital?".
Karin Ohlenschläger, 6 jun.

"Esta cuestión es más delicada por cuanto mantener convocatorias basadas en la diferencia de soporte está limitando de alguna manera, pero por otra esta dando cobertura a la propia indefinición de cierto tipo de obra...(me pregunto si ha de haber algún tipo de "transición", con perdón, de un modelo a otro...).
Quiero decir con esto que el lugar natural de esta convocatoria (Certamen de vídeo y arte digital), ¿debería estar junto a la Muestra de Arte, formando parte de ella, asimilada?, Pero... ¿manteniendo su propio territorio, su incrustación diferenciada o no?... Manteniendo partidas de presupuesto, eso sí, pero ¿sin olvidar premios, más encaminada a la producción?".
Fito Rodríguez, 13 jun.

"Si hablamos de transgredir las fronteras, quizás sea necesario, no obstante, suspender la "Muestra de Vídeo y Arte electrónico" (o como se llame ahora) para pasar a introducir estos trabajos en el contexto de la propia "Muestra de Arte Joven", en igualdad de condiciones con l=s otr=s artistas que allí participan".
Gabriel Villota, 15 jun.

"...quiero pronunciarme absolutamente en contra de la posible desaparición de la Muestra de Audiovisuales en su formato independiente de la Muestra de Arte Joven. Creo que caemos en un maniqueismo si consideramos esta última como algo más "general" que la primera, más "sectorial". Son dos aspectos que en ocasiones se relacionan, que en ocasiones se interpenetran, en otras se dan de tortas y en otras se ignoran. En la línea de la excelente intervención de Darío, donde deja bien claro que solamente ahora, sino siempre en la historia del arte reciente de nuestro país, el debate sobre soportes encubre debates de orden ideológico y político, quiero pronunciarme claramente a favor de la siguiente idea: yo creo que, en la línea de lo anteriormente expresado, no se debe "disolver" la Muestra de Audiovisuales ni tampoco lo que hasta ahora hemos conocido como sector del vídeo independiente, en el entramado más general del arte 'hegemónico'".
Marcelo Expósito, 16 jun.

"...soy partidaria en principio de como ya el otro día comentaba de mantenerla en su especificidad en cuanto a la realidad de sus medios de producción no vinculándola a la de artes plásticas en su convocatoria aunque susceptible por supuesto a todo tipo de trasvases y contaminaciones espaciales y temporales..."
Lola Dopico, 20 jun.

Una "convivencia" la de estas dos citas que puede tener múltiples formas, pero siempre desde la idea de integración de proyectos, de disolución de soportes, de clarificación de criterios y de revisión de la idea de "jurado":

"...yo preferiría una convocatoria de carácter abierto donde sean los propios trabajos, las propias prácticas, las que dicten, o cuando menos insinúen, sus vínculos, ubicación o incluso, por qué no, sus modos de presentación o difusión más adecuados. ¿Eso requeriría una mayor apertura en los criterios de los "jurados"?... puede que sí. Pero igual lo fundamental aquí sería... precisamente repensar qué se entiende por "jurado", repensar su rol, atribuciones, procedimientos, etc. Un tema del que nunca se habla en estas situaciones, y a mí me parece que podría ser determinante en lo que se refiere a este aspecto del debate. ¿Pensar en los jurados más bien como en "grupos de trabajo" que establezcan criterios amplios y plurales, más allá de dictaminar lo que está bien y lo que está mal, que piensen también en términos de modos de exhibición de los trabajos o formas de difusión, continuidad en la producción de proyectos, etc.?"
Marcelo Expósito, 19 jun.

"Jurados tanto de preselección como de premios. Capaces. Primero: comisiones que debatieran unas bases precisas y abiertas. Objetivas pero excluyentes si cabe, dejando claramente descrito y explicitado cuál es el ámbito de cada convocatoria. Segundo: Comisiones que seleccionaran y premiaran sobre unas bases precisas y abiertas. Repensar su rol, atribuciones, procedimientos, procedencias. Dando por supuesto que, aunque de forma objetiva, proyectan su bagaje - nunca neutral- en las selecciones y el palmarés. Ampliar sus criterios e incluso su composición. Trabajo y rigor que no todo el mundo podría o estaría en situación de hacer"
Marta Martín, 20 jun.

2. Una casi unánime duda sobre el lugar del apartado "ficción" en la convocatoria del Certamen. Se plantea al menos una redifinición del mismo.

Por otra parte, categorizar en torno al género documental, educativo, ficción, etc..., parece práctico y funcional, pero a la hora de la verdad se corresponde cada vez menos con el carácter heterogéneo de las producciones actuales. Como todo, la decisión depende de los objetivos de la entidad organizadora del evento. Si desea fomentar y mantener la pureza de los géneros, no hay nada que objetar que así proceda. Pero si su objetivo es el de constatar y apostar por las inquietudes innovadoras, convendría repensar los planteamientos habituales.
Karin Ohlenschläger, 20 jun.

"...sin embargo no me parece coherente, a la vista de lo que se ha ido destilando en los días pasados, mantener subdivisiones en cuanto videocración, video-ficción, arte digital, hay obras web que son excelentes trabajos de ficción, CD-Rom que poseen una excelente labor de vídeo, etc... no sé, puede que esté radicalmente equivocada pero creo que cada vez más el panorama está entretejido en modelos de producción y de difusión atravesadas por necesidades dialógicas y si esto implica redefinir el concepto "jurado" pues tampoco creo que sea imposible buscar un equipo de trabajo multidisciplinar y que realmente quiera afrontar un proyecto como este".
Lola Dopico, 20 jun.

"No entiendo una segmentación por "géneros" (documental, ficción, etc.) que nos hace dar un paso atrás de 15 años en los fórmulas de categorización y exhibición del vídeo. La considero no ya sólo rebatible en el plano de las ideas o de las opiniones, sino, peor aún, completamente contraproducente con el tipo de desarrollos o transformaciones de la Muestra".
Marcelo Expósito, 16 jun.

Se ha hablado de que debería de ser el propio artista quien defina su obra. (y posteriormente la idea cambiante de "jurado" que atienda estas cuestiones).

3. Necesaria atención a la producción desde la propia convocatoria, sin que se haya concretado en qué modo puede llevarse a cabo.
En este sentido, "la producción" ha ocupado bastante del debate y el hecho de que todos los participantes hayan detectado esta carencia debe hacer reflexionar sobre esta cuestión. Son muchos los testimonios en este sentido y conviene rescatar algunas intervenciones.

"El hecho, pues de que un premio de entre todas las obras que se presentan sea un apoyo o un aliciente (es cierto), pero para plantear el trabajo de artist@s/realizador@s que pueda darse en la continuidad del tiempo, es algo poco o nada práctico (pues con cada nuevo proyecto de creación el proceso vuelve a iniciarse). Y es en este sentido, donde me reafirmo en las ayudas a la producción y realización de proyectos concretos que bien en el caso del Injuve podrían potenciarse a través de la vinculación del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales y algún otro Ministerio (Cultura/Educación)".
Virginia Villaplana, 7 jun.

Me parece importante incidir en el tema de la necesidad de ayudas a producción de obras, porque uno de los mayores problemas con que se enfrentan much@s artistas es la falta de medios (de todo tipo) para poder realizar proyectos en estos formatos (videos o 'nuevas tecnologías')".
Esther Regueira, 15 jun.

"La pregunta es: ¿Cómo introducir en la convocatoria procesos que permitan producir proyectos? ¿Quizá bajo selección de obra-dossier? ¿Sobre un avance de proyecto con pautas bien prefijadas e iguales para todos? ¿Se producen proyectos que se muestran en la exposición de la próxima convocatoria?".
Fito Rodríguez, 13 jun.

"No sé si sería factible en las Muestras (como apunta Fito) poder presentar proyectos cuyo premio sea producirlos y presentarlos en la siguiente convocatoria.( Como digo es un riesgo pero habrá que asumirlo). Para eso sería necesario una actuación más global y coordinada por varios Ministerios, o administraciones autonómicas que pudieran ayudar también económicamente.
...Respecto a la producción sería necesaria el empuje de una administración para buscar complicidades en la sociedad civil, que pudieran ofrecer los medios para desarrollar centros de producción (aportar esa máquina/maquinaria) a la que se refiere Jameson..."
Nuria Enguita, 14 jun.

"...yo creo que hay que dar ya un paso serio en sustituir el reparto de dinero en forma de premios (modelo concurso) por una decidida política de apoyo a la producción: y aquí entraría invariablemente lo que también se ha sugerido ya, es decir, que participen no solo trabajos ya hechos, sino también proyectos de producción (como están ya entrando de hecho en la propia Muestra de Arte Joven proyectos en forma de instalación; por qué no igualmente otros de edición en estudio)".
Gabriel Villota, 15 jun.

"Pero siempre me ha extrañado que desde el llamado 'ámbito del vídeo', festivales y muestras no se haya favorecido tampoco demasiado la producción, sobre todo porque como decía Marcelo, es el ámbito del vídeo el que ha estado más organizado y desde donde se han realizado desde hace tiempo debates, discusiones para mejora de situaciones, etc.
Creo que realmente existe un espacio para productoras o colectivos como BNV a pesar del esfuerzo y dificultad de sus trabajos porque no los considero simples intermediarios, sino una especie de vasos comunicantes entre personas (llamense artistas, curators, director@s de museos etc.) y/o instituciones a veces bastante necesaria."
Esther Regueira, 15 jun.

"...en lo fundamental, la producción del vídeo independiente (al menos desde finales de los 80 en adelante, que es cuando se empieza a constituir un panorama que algun@s sentimos como más propio) no se ha sostenido en grandes productoras o vinculada en términos estrictos a lo que entendemos como "sector privado"; sino que, a nuestro entender, los trabajos independientes en vídeo se han realizado fundamentalmente sosteniéndose sobre una red difusa de pequeñas productoras, modestas unidades de producción, generadas en su gran mayoría por parte de la propia gente vinculada al sector.
Sí cabría, a mi modo de ver, pensar en la posibilidad de que, aparte de una remuneración básica y general a la participación en la muestra, en concepto, insisto, de pago de derechos por la exhibición de los trabajos seleccionados durante un año, en lugar de premios se articulase algún tipo de política de apoyo a la continuidad en la producción de artistas concretos. Es decir, que gente concreta dentro de la Muestra tuviera la posibilidad de ver producido un proyecto. Este proyecto podría ser apoyado, más que por el método de la subvención directa, mediante una fórmula de acuerdo anterior entre el Injuve y algunas de esas pequeñas unidades de producción a las que nos referimos.
...considero que lo ideal sería afrontar una fórmula que vinculase, sobre la base de la propia Muestra de Audiovisuales, dos aspectos fundamentales:
1) continuidad en la producción de artistas jóvenes, en lo cual de facto el Injuve ya trabaja en lo que se refiere a las artes plásticas, mediante las exposiciones colectivas de la última temporada en la Sala Amadís;
2) apoyo a una red de producción "sectorial" independiente de pequeñas productoras, que ya existen. Y todo sin ello sin:
a. "disolver" en términos absolutos el formato Muestra de Audiovisuales, que en este caso se convertiría en una plataforma de políticas sobre el audiovisual independiente más compleja y deseablemente más provechosa,
b. sin renunciar a una normalización de los pagos por derechos de exhibición, aunque el Injuve podría buscar la posibilidad de que no todos estos pagos recayesen sobre su presupuesto, pues se podría pensar la fórmula de co-producción de la muestra con otras instituciones o el "alquiler" de todo el paquete de cintas a terceros (fórmulas de las que el vídeo tiene una larga tradición y se han ensayado muy diversas posibilidades)".
Marcelo Expósito, 16 jun.

"En la convocatoria se podría funcionar o participar mediante dos vías complementarias y nada excluyentes:
a) Trabajos acabados que se presentarían en la Muestra de ese año.
b) Ayudas a la producción de trabajos en proceso o finalización que se presentarían en el año posterior, aunque teniendo en cuenta que durante la Muestra del año de la convocatoria se podrían integrar a quienes estén desarrollando proyectos a través de mesas de presentación de estos proyectos en proceso.
c) Habría que estudiar en qué consisten las ayudas a la producción. Centros de producción y posible entidades colaboradoras. Así, como proponer a mediadores la elaboración de una red de espacio amplia (nacional e internacional) para su itinerancia. d)de las dos manifestaciones de "sensibilidad" optaría personalmente por la expuesta por Marcelo, pero siempre que exista una reflexión clara de los términos en los que la intervención desde otras prácticas Altermedia pueden intervenir en otros lugares de creación (transición e indefinición de forma complementaria)"
Virginia Villaplana, 15 jun.

"Buscar convenios con centros regionales de producción, considerar la red de espacios independientes y, sobre todo, estudiar posibles colaboraciones con las universidades, tanto para el tema de las (co)producciones como para la difusión de la muestra, por ejemplo. Creo que la predisposición y las iniciativas del INJUVE podrían tener resultados aún más provechosos si se estudiaran fórmulas de colaboración que beneficien a todas las partes...
...Me refiero a la organización de muestras, seminarios, e incluso de talleres itinerantes; articular fórmulas de coproducción para proyectos premiados en una posible nueva convocatoria. Del mismo modo, si existen convenios entre el INJUVE de Madrid y los correspondientes organismos de las comunidades autónomas, quizás se podría estudiar su ampliación para hacer uso de las infraestructuras técnicas de producción de los llamados centros de formación profesional..."
Karin Ohlenschläger.

"¿pero por qué no aprovechar ciertos recursos que existen más inmediatamente? ¿sería tan difícil establecer contactos con las universidades, facultades receptivas a la creación y comunicación para establecer programas de coproducción de proyectos, paquetes de ciclos, organización de seminarios itinerantes, que permitiesen trabajar con presupuestos más asequibles? ¿No se podrían tejer conexiones entre diferentes ámbitos de trabajo Injuve- facultades-centros de medios- asociaciones- colectivos- centros de arte...?"
Lola Dopico. 20 jun.

Siempre en la idea de establecer un marco lo suficientemente abierto pero conciso que propicie el avanzar en este sentido, se han citado algunas posibilidades sobre la idea de producción:

a/ presentación de proyectos en la propia convocatoria a través de un avance del mismo, necesidades, presupuestos, etc y posterior valoración por un jurado que concede ayuda.
b/ posibilidad de ayudas de carácter técnico, cubriendo las necesidades establecidas o ayudas de carácter económica (a través de dotación de bolsas de ayuda) para la producción.
c/ Posibilidad de que los proyectos presentados puedan presentarse en la convocatoria siguiente como "producidos por el certamen".
d/ Posibilidad de que estos trabajos, sean monocanal, altermedia, multimedia o de carácter teórico, puedan circular y ser presentados en el ámbito de un plan de difusión del propio certamen, trabajado a tal efecto.
e/ Capacidad de producir obra en fórmula de intercambio o beca con centros periféricos o internacionales, a través de los programas de intercambio existentes o mediante la puesta en marcha de programas en este sentido.
f/ Todas estas cuestiones inciden de modo especial en la revisión de la idea de jurado que hasta el momento ha predominado. Las aportaciones del foro en este sentido precisan de concreción pero apuntan a la apertura de esta idea en favor de un trabajo más participativo, en donde el trabajo y el seguimiento de la obra redunde en su difusión y su intercambio con experiencias venidas de otros lugares del arte y del pensamiento.
(por tanto jurado cambiante, abierto, procesual, provocador de intercambio, de actividad, etc..)

- El aspecto de la difusión también ha tenido especial atención, mediante la edición de cintas de los seleccionados en los certámenes, la presentación de trabajos de los propios autores en conferencias y ciclos destinados a mostrar los "procesos de trabajo", o la selección de trabajos temáticos como programas susceptibles de viajar a festivales nacionales e internacionales; siempre con la idea de difusión del trabajo y del autor como referencia.
También a través de una programación estable (y con una idea abierta y cambiante de comisariado).

"Bien, pues es en el punto 4 (Fase de distribución y exhibición), simplificándolo mucho... donde los problemas que se plantean en este debate están canalizándose únicamente. Por ello, pensemos que cuando una obra acabada (utilice el soporte que utilice) llega a un festival o muestra (sea de un artista joven o no tan joven) está ahí tras todo un proceso de concepción y realización que no es (como decía) nada azaroso (al contrario tiempo, trabajo y dinero invertido en su gestión)".
Virginia Villaplana, 7 jun.

"Cuando se me planteó el tema del video en el IVAM pensé en dos posibilidades que apunto porque las dos me parecían válidas: Hacer una programación continuada con pequeños ciclos o presentaciones, editando folletos de pocas páginas en blanco y negro (tomando un poco el modelo del Reina Sofía, o el Centre D'art Santa Mónica) o hacer, por ejemplo, menos proyectos al año pero dedicándoles un mayor esfuerzo, más presupuesto y editando un catálogo, de forma que el proyecto dedicado al vídeo tuviera en el museo una presencia similar al de un proyecto expositivo".
Nuria Enguita, 5 jun.

"Es decir, trabajar y trabajar en los dispositivos de consumo de las piezas, sean las que sean, para dejar de ver ya, no solo 'vídeos por los pasillos', como decía Nuria Enguita, sino también instalaciones en las que un@ no sabe cómo ponerse o situarse, y en el que efecto de amontonamiento no es precisamente sinónimo de frescura o 'alegre orden anárquico de las cosas'".
Gabriel Villota, 15 jun.

"...la edición en vídeo de las muestras anualmente, para el más fácil acceso por parte no solamente de gente muy vinculada o interesada, sino también por parte de un espectador más 'genérico'. Definitivamente, la cuestión de las situaciones de exhibición es fundamental".
Marcelo Expósito, 16 jun.

"Edición de cintas para la distribución que a su vez partieran de esa idea de convocatoria abierta. Y donde se incluye la posibilidad de itinerancia en Festivales, Universidades, Centros Sociales etc. (Nacionales e Internacionales) y depósito en otras mediatecas internacionales y nacionales (para pases públicos se alquilaría retribuyendo).
Propuestas paralelas mediante una programación estable. De estos programas o ciclos también creo que podrían iniciarse una compra de la copia máster para su consulta posterior en el marco de programas".
Virginia Villaplana, 20 jun.

"Ciclos y programas regulares. Pequeños paquetes autogestionados o compilatorios de las muestras, como apuntabais, una idea sencilla y manejable. Vida posterior en itinerancia. Posibilidad de que los trabajos se vean. En Universidades y otros centros de formación. Promover en ellos talleres, presentaciones, debates..."
Marta Martín, 20 jun.

- Cuestiones relativas a la implicación de otras instituciones en la puesta en marcha de un programa de becas; de una base de recursos, planteada como red para la puesta en marcha de mecanismos de producción.

La creación de una Mediateca, a través fundamentalmente de la adquisición de obra de la propia muestra o certamen, pero también como proyecto de Mediateca, que otorgue carácter patrimonial a la colección que pueda plantearse desde el proyecto.

"Creación de una Mediateca de acceso público con el material de Certámenes y Muestras desde sus inicios junto con una política de Alquiler o compra de copias de obras para la Mediateca".
Virginia Villaplana, 8 jun.

Intentar la creación de vínculos con la televisión, tanto a nivel local, como con programas de carácter cultural de las cadenas generalistas o través de ejercicios o apartados de la convocatoria que atiendan a la creación en este ámbito o a la intervención del fenómeno desde presupuestos artísticos.

"(Iniciativas como las de BTV, que colabora con diferentes instituciones culturales en Barcelona; son interesantísimas y serían una vía para pensar). Quizá desde la propia Muestra (por su carácter gubernamental) se podría establecer algún tipo de colaboración con la TVE 2 (antaño de la cultura y ahora del Deporte ; aunque claro: el ministerio es el mismo...)".
Nuria Enguita, 14 jun.

Como propuesta para concretar:
- En esta situación y como natural desarrollo de esta iniciativa, ha quedado explicitada en el propio foro, la necesidad de que un grupo de trabajo se ocupe de las ideas que durante la duración del mismo han ido apareciendo.
- Un modo de proceder podría ser que tanto el grueso del debate que tuvo lugar en el foro, como las conclusiones que aquí hemos intentado dar forma, pasen a ser estudiadas por una comisión durante las jornadas previas a la exposición del Certamen.
Sería bueno, que estuvieran presentes algunos de los participantes en el foro, pero también introducir alguna opinión más en el intento de ensanchar la mirada sobre el Certamen.

Para ello y en una jornada intensiva y previo estudio de las conclusiones del foro, se debería consensuar un escrito y una redacción de las bases para la convocatoria del año 2001 del Certamen. (Denominación esta sujeta igualmente a revisión).

"Llegad@s a este punto creo que con lo intercambiado y releyendo los documentos las propuestas para la elaboración de un boceto es factible, aunque no sin antes proponer que tras finalizar el foro, exista una comisión que materialice tras su lectura el boceto y sea revisado por colaboradores y participantes interesados en el foro".
Virginia Villaplana, 16 jun.

La participación de los responsables de la Institución introducirá las cuestiones administrativas y asesorará a los invitados en la búsqueda de las condiciones en las que se ha venido desarrollando los procesos y los mecanismos del Certamen hasta la fecha, así como los requisitos que por norma ha de cumplir:

- Esta sesión podría tener forma de exposición pública en su fase final, una vez el boceto esté lo suficientemente cerrado como para abrirlo a un debate público.
Esta jornada, a modo de mesa redonda, formaría parte de las actividades del Certamen en esta edición y la intervención de los presentes en el acto público tendría la capacidad de influir en la redacción de la convocatoria.
- Finalmente sería bueno remitir todo el proceso a una serie de artistas, profesores de universidad, investigadores, colectivos independientes y demás tejido social del arte para su concreción.